The statute of limitations of liability of a member of the management board for company’s obligations is a complex issue. This happens mostly due to the fact that the provisions regulating this matter are contained in at least three legal acts: the Commercial Companies Code (art. 299), which, in the context of the statute of limitations, should be read in conjunction with the Civil Code, the Tax Ordinance (arts. 116 and 118) and the Public Finance Act (art. 66b).
Art. 299 § 1 du Code des sociétés commerciales – Responsabilité d’un membre du conseil d’administration pour les obligations « ordinaires » de la société
Si la procédure d’exécution à l’encontre d’une société n’aboutit pas, les membres du conseil d’administration sont conjointement et solidairement responsables des obligations de la société. En d’autres termes, si la situation financière de la société (du débiteur) est très faible, le créancier peut demander à chaque membre du conseil d’administration de payer la dette « à la place » de la société, à partir de ses propres actifs.
Cette disposition est le plus souvent appliquée lorsque l’entreprise est en retard dans le paiement de factures classiques (telles que le loyer, les ventes, les fournitures, les services).
La disposition de l’art. 299, paragraphe 1, du code des sociétés commerciales concerne la responsabilité dite délictuelle (indemnisation, responsabilité non contractuelle), et la source de limitation de cette responsabilité se trouve donc dans le code civil (article 4421, paragraphe 1), qui fixe un délai de prescription de trois ans. Le délai de prescription à l’encontre d’un membre du conseil d’administration commence à courir à partir de la date à laquelle le créancier a eu connaissance de l’inefficacité de l’exécution à l’encontre de la société, ou aurait pu en avoir connaissance en faisant preuve d’une diligence raisonnable. Une telle situation se produit le plus souvent lors de la délivrance d’une décision d’abandon de la procédure d’exécution contre la société pour cette raison (bien qu’il ne s’agisse pas d’une règle statutaire).
L’article 299 du code des sociétés commerciales et l’article 4421 du code civil sont des dispositions générales. Par conséquent, les règles relatives à la prescription des obligations spéciales (obligations fiscales et obligations liées à des donations) doivent être recherchées dans des dispositions spécifiques – dans l’ordonnance fiscale et dans la loi sur les finances publiques.
Article 118 § 1 de l’ordonnance fiscale – le délai de prescription de la responsabilité d’un membre du conseil d’administration pour les obligations fiscales de la société (par exemple, TVA, CIT)
L’article 116 de l’ordonnance fiscale régit la responsabilité des membres du conseil d’administration d’une société pour les arriérés d’impôts, tandis que la disposition de l’article 118, paragraphe 1, de l’ordonnance fiscale indique son délai de prescription de 5 ans : une décision sur la responsabilité fiscale d’un tiers ne peut pas être rendue si 5 ans se sont écoulés depuis la fin de l’année civile au cours de laquelle les arriérés d’impôts sont apparus.
En analysant la disposition de l’article 118 de l’Ordonnance fiscale, il convient de noter qu’elle établit deux délais de prescription :
Il est important de noter que, bien qu’en vertu du § 1, une décision ne puisse être rendue après l’expiration du délai de 5 ans (à compter de la fin de l’année civile au cours de laquelle les arriérés d’impôts sont apparus), une telle décision peut être rendue après l’expiration du délai de prescription. Cela est également souligné par les tribunaux administratifs (par exemple, l’arrêt de la Cour suprême du 22.11.2010, III UK 27/10, l’arrêt de la Cour administrative suprême du 03.03.2011, I FSK 350/10).
Le délai de prescription prévu au § 1 (délivrance d’une décision) ne peut être interrompu ou suspendu, car l’Ordonnance fiscale ne prévoit pas de dispositions à cet égard. Cela signifie que le délai ne peut pas être prolongé, mais qu’il peut tout au plus être raccourci à la suite du paiement de l’impôt ou de la remise des arriérés d’impôt. En revanche, dans le cas du § 2 (limitation de la responsabilité), le cours du délai de prescription peut être suspendu ou interrompu, étant donné que l’article 70 § 2 point 1 et les § 3 et 4 de l’ordonnance fiscale s’appliquent en conséquence.
Art. 66b section 1 de la loi sur les finances publiques – le délai de prescription de la responsabilité d’un membre du conseil d’administration pour le remboursement des fonds de l’UE accordés à la société
Conformément à la disposition citée, une décision sur la responsabilité des tiers pour les obligations de remboursement des fonds visés à l’art. 60, point 6, doit être rendue avant l’expiration d’un délai de cinq ans à compter de la fin de l’année civile au cours de laquelle la décision, visée à l’article 189, section 3b, ou la décision, visée à l’article 189, section 3b, a été rendue. 189 alinéa 3b, ou la décision visée à l’article 207 alinéa 9, est devenue définitive.
Par conséquent, cette disposition, contrairement à l’Ordonnance fiscale, prévoit que le délai de prescription ne commence à courir qu’à partir du moment où la décision ordonnant à la société de restituer la donation est devenue définitive (et non pas à partir du moment où la créance est née, ce qui pourrait déjà être le cas lorsqu’une décision non définitive ordonnant à la société de restituer la donation a été émise).
La responsabilité en vertu de la loi sur les finances publiques doit être traitée comme une particularisation de la responsabilité en vertu de l’ordonnance fiscale. Par conséquent, dans le cas de la responsabilité d’un membre du conseil d’administration d’une société qui a été obligée par une décision de restituer un don provenant de fonds de l’UE, c’est la loi sur les finances publiques (et non l’ordonnance fiscale) qui s’applique en ce qui concerne le délai de prescription de la responsabilité du membre du conseil d’administration. En conséquence, le délai de prescription peut être beaucoup plus long, étant donné que la date à laquelle les arriérés (fiscaux) surviennent n’est pas la même que la date à laquelle la décision est devenue définitive.
Toutefois, l’exception à la règle générale découlant du libellé de l’ordonnance fiscale ne s’applique qu’aux dons impliquant des fonds européens. Cela signifie donc que les règles générales résultant de l’article 118 de l’ordonnance fiscale s’appliquent aux décisions relatives à la responsabilité des tiers dans le cadre du versement d’une donation provenant de fonds nationaux.
Treść art. 299 KSH jest powszechnie znana wśród członków zarządu spółek z o.o., jednak nie jest to jedyna sankcja za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki we właściwym terminie. Okazuje się, że poza wierzycielami spółki, (nie)zgłoszeniem wniosku o upadłość może być zainteresowany także prokurator.
Pełnienie funkcji członka zarządu to zarówno prawa, jak i obowiązki i odpowiedzialność. Kim jest członek zarządu? Czym różni się od prokurenta? Czy dane członka zarządu są publicznie dostępne? Odpowiedzi na niektóre pytania związane z tematyką członkostwa w zarządzie znajdą Państwo poniżej.
Jakie są różnice pomiędzy prokurentem a członkiem zarządu spółki z o. o.? Czym różni się odpowiedzialność prokurenta od odpowiedzialności członka zarządu?
