Indépendamment du domaine d’activité du bénéficiaire de l’aide et de l’objectif pour lequel les fonds ont été obtenus, il est toujours important de respecter strictement les termes du contrat conclu avec l’institution concernée et de rendre compte de manière scrupuleuse de l’utilisation des fonds.
Les possibilités pour les entrepreneurs de bénéficier d’un financement européen sont très larges. Quel que soit le domaine d’activité du bénéficiaire du cofinancement et l’objectif pour lequel il a obtenu les fonds, il faut toujours se rappeler de respecter strictement les dispositions de l’accord conclu avec une institution donnée et de rendre compte méticuleusement des fonds utilisés. Le non-respect des procédures d’utilisation des fonds et de documentation de leur utilisation peut malheureusement se retourner contre vous.
L’obligation de restituer les fonds de l’UE
Les raisons de l’obligation de restitution du cofinancement avec la participation de fonds européens sont indiquées à l’article 207 de la loi du 27 août 2009 relative aux finances publiques. Il impose au bénéficiaire l’obligation de restituer les fonds s’ils ont été :
Qu’est-ce que cela signifie ? En clair, la violation des dispositions de la convention conclue avec l’institution ou, par exemple, la surestimation du coût du projet couvert par la subvention ou l’utilisation des fonds obtenus à des fins autres que celles prévues, entraîne l’obligation de restituer la subvention. Il est important de noter que l’obligation de rembourser les fonds naît de plein droit. Cela signifie que l’appel à remboursement, puis la décision de remboursement, ne font que confirmer que, de l’avis de l’institution, au moins l’une des trois conditions statutaires de remboursement visées à l’article 207 a été remplie.
Demande au remboursement
Si l’institution financière estime qu’il y a des raisons de restituer la subvention, elle invite le bénéficiaire à restituer les fonds avec des intérêts calculés comme pour les arriérés d’impôts, dans un délai de 14 jours à compter de la date d’envoi de la lettre. Il convient de garder à l’esprit qu’en cas de survenance d’un des motifs visés à l’article 207, les intérêts sont calculés dès le transfert des fonds au bénéficiaire, et non à partir de l’envoi de l’appel au remboursement. Par conséquent, si la totalité du cofinancement a été transférée à l’entrepreneur, par exemple 4 ans avant l’appel à remboursement, le montant à rembourser sera beaucoup plus élevé que le montant réellement utilisé par l’entrepreneur (parce que nous y ajouterons les intérêts sur la totalité du montant transféré pour la période de 4 ans). Comme les montants des subventions atteignent souvent plusieurs centaines de milliers de zlotys, il est facile d’imaginer le montant à rembourser. Actuellement, les intérêts sur les arriérés d’impôts s’élèvent à 8 % par an.
Une lettre demandant la restitution d’une subvention est un équivalent spécifique d’une demande de paiement. Elle n’ouvre pas encore formellement de procédure, même si l’entrepreneur a bien sûr le droit de répondre à l’assignation s’il n’est pas d’accord avec les arguments de l’institution de financement. C’est souvent le cas dans la pratique. En revanche, il est rare qu’un échange de correspondance avec l’autorité se termine par un accord de l’entrepreneur. Dans la grande majorité des cas, si le bénéficiaire ne restitue pas les fonds après avoir reçu l’assignation, l’institution de financement passe à l’étape suivante de la procédure, c’est-à-dire à l’émission d’une décision sur la restitution des fonds.
Décision de recouvrement
L’étape suivante de la procédure de remboursement est l’émission d’une décision de remboursement par l’autorité. Elle précise le montant à rembourser et la date à partir de laquelle les intérêts sont calculés, ainsi que les modalités de remboursement. Seule cette décision ouvre la procédure administrative formelle. Le bénéficiaire a donc le droit de faire appel de cette décision (ou éventuellement de demander un nouveau procès, selon l’autorité qui a rendu la décision). Si l’appel s’avère inefficace (ce qui, malheureusement, arrive assez souvent), il ne reste plus au bénéficiaire que la procédure devant le tribunal administratif, c’est-à-dire la formulation et l’introduction d’une plainte auprès du tribunal administratif de la voïvodie, puis éventuellement d’un pourvoi en cassation auprès de la Cour administrative suprême. Une procédure ardue, difficile et qui prend du temps.
Alors, ai-je un conseil à donner aux entrepreneurs bénéficiaires de subventions ? J’en ai un. Essentiellement un. Chaque fois qu’ils ont des doutes quant à la conformité de leur activité prévue avec l’accord conclu avec l’institution et les procédures, ils devraient d’abord demander un avis juridique. Après tout, il est plus facile de prévenir que de guérir. Mais que se passe-t-il s’il est trop tard pour la prévention ? N’oubliez pas les règles relatives à la déclaration de faillite. Avec des montants de subventions élevés et donc des sommes à rembourser encore plus importantes, la connaissance de ces règles peut s’avérer extrêmement importante. En particulier du point de vue de la responsabilité potentielle du membre du conseil d’administration.
Przedawnienie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki jest zagadnieniem złożonym. Przede wszystkim wynika to z tego, że przepisy regulujące tę materię są zawarte w co najmniej trzech aktach prawnych: w Kodeksie spółek handlowych (art. 299), który w zakresie przedawnienia należy czytać łącznie z Kodeksem cywilnym, w Ordynacji podatkowej (art. 116 i 118) i w ustawie o finansach publicznych (art. 66b).
